Tabla comparativa sobre Rangos de Push y de Call de los programas PokerStove, Equilator y SitnGo Wizard

Como dije en la entrada anterior los rangos de los anteriores programas son diferentes y merece la pena perder el tiempo viendo cuál de ellos funciona mejor en el largo plazo para elegir bien el que tenga mayor equity en las diferentes situaciones.
Aquí la tenéis para poder estudiarla y sacar conclusiones:


Importante señalar que los valores de la tabla indican el equity del rango que pone en la fila vs rango de la columna.
Por ejemplo si hacemos call con un rango del 3% del Stove a un push del 10% del Stove tendremos un equity de 61,73% para el Call. O si es un push del 10% del Equilator sería del 63,21%.

¿Cómo sé que rango funciona mejor haciendo Call a un Push en General?
Para eso hice el sumatorio al final de la fila. Así podemos comparar directamente la suma de equity vs todos los rangos de push dados.
Por ejemplo para un rango de Call del 3% del Stove tenemos una suma de equity total de 1037,5 y podemos comparar directamente el dato con el sumatorio de equity del rango del 3% del Equilator, que sería de 1012, 7 y del Wizard que es 1051,1. Por tanto el mejor rango de Call general sería el del Wizard para el 3%.
Si hacemos esto para cada rango de call nos damos cuenta que los rangos de Call del Wizard son los que mejor funcionan en general porque maximizan nuestra equity vs todos los rangos de push. Los tenéis señalados en verde.

¿Y cuales son los mejores rangos de Push?
Como los datos de la tabla son los equitys del rango de call lo que queremos es minimizar el sumatorio de cada columna. En cristiano, lo que buscamos es el valor mínimo de la suma de cada columna. Nos damos cuenta que aquí ya hay más diversidad y que los rangos que mejor funcionan para pushear tight y más amplio cambian. Los tenéis señalados en rojo.

Para cualquiera que tenga un poco de tiempo se acabará dando cuenta de la repetición de los datos. No importa si eres el que hace push o call porque un rango está enfrentado contra otro y por tanto no importa si la situación es de push o call, no importa quién es quién, sólo el rango.

Como conclusión general podemos afirmar, versus 1 sólo oponente y sin tener en cuenta otros factores que no son puramente matemáticos (como la posición que ocupemos en la mesa, por tanto, los rivales que queden por hablar, el fold equity que podamos tener, y demás situaciones particulares en torneos), que los rangos de Wizard hasta el 30% son los que mejor funcionan en general mientras que a partir de este valor y pese a que la diferencia es mínima son los del Equilator y el Stove los mejores.

Como siempre espero que os sea útil toda la info. Un saludo! XD

Desigualdad en los rangos standard de los diferentes programas Stove, Wizard, y Equilator

Hace tiempo que me di cuenta estudiando rangos que los que dan por defecto los programas como el PokerStove, el Equilator y el SitnGoWizard no eran iguales, parecidos pero no iguales. Es más, solamente coinciden en el del 1% que son AA y KK, todos los demás son diferentes.

Como ejemplo podemos ver el rango del 10%.

Para el Stove:

Para el Equilator:

Para el Wizard:


La pregunta ahora es... cuál de los rangos tiene más equity y por tanto es mejor para pushear? Y para hacer call a un rango de push dado? Cuál tiene más equity vs rango de call tight? Y vs rango de call lose?? Todas estas preguntas y muchas más en el siguiente artículo XD

Consideraciones sobre el Equity y su desviación o Varianza

Equity es un término anglosajón que habréis escuchado si ya habéis mirado en algún foro. Pero, que quiere decir equity? Lo que entendemos en Poker por equity es la parte en porcentaje que nos corresponde de un bote en el largo plazo. O lo que es lo mismo, el porcentaje de veces aproximado al que deberían aproximarse las veces que ganamos ese bote si se jugara con las mismas condiciones un número infinito de veces.
Como ejemplo sencillo hablamos de que los AA tienen un equity del 20% aprox contra cualquier otra pareja. O de que una mano XY vs otra mano o vs un rango tiene Z equity. Tenéis programas gratuitos como el PokerStove o el Equilator de PokerStrategy para saber ese porcentaje de veces.

Esto anterior está al alcance de todos y a poco que llevéis jugando y estudiando poker medianamente en serio lo deberíais saber. Lo que poca gente dice y es la causa de muchos quebraderos de cabeza es que el largo plazo es muuuy largo y puede serlo aún más dependiendo del winrate.

Me explico, en el ejemplo anterior es fácil caer en la suposición de que en el largo plazo el número de veces que gano y las que pierdo "deberían" ser 80/20 veces exactas. Vamos, que si juego 1000 veces gano 800 y pierdo 200. Pero no es así, lo que es asumible es que el porcentaje SI que lo será. Pongamos por caso que repetimos esta mano y que el porcentaje será del 75%. Un 5% de desviación parece despreciable a primera vista pero claro, en una mano como AA que perdamos un 5% de 1000 veces son 50. Por cierto, a esta desviación del resultado la llamamos Varianza.

Para ver la relevancia de la varianza podemos seguir con este ejemplo y darnos cuenta de que la mayor parte de los botes con AA serán botes por todo nuestro stack si estamos en sits y por una gran parte si estamos en cash, por tanto, nuestro winrate puede variar notablemente por estas 50 manos. Y estamos hablando de sólo 1000 manos, que pasaría si fueran 10k, un millón o 10 millones?

Si queréis entrar en más detalles sobre las desviaciones del equity según el winrate podéis ir entre otros sitios al blog de DareDevil en el que se desarrolla lo anterior con mucho más detalle.

Como conclusión podemos decir que deberíamos jugar con una banca notable y proporcional a la varianza del tipo de torneo que estemos jugando ya que nuestra banca tendrá que soportar muchas desviaciones y lamentablemente no todas buenas XD

Probando los sits 180man turbo

Wenas a todos! Pues eso, q estoy probando esta modalidad y quería compartir como me está yendo. Estoy jugando sesiones de 24mesas y algunas de 30. Teniendo bastante claros los rangos a utilizar no resulta difícil aunque si que algunas veces se juntan varias decisiones complicadas que tienes que atender en pocos segundos.
Mis primeras impresiones fueron excelentes la verdad, tuve un up de 250 cajas y ganando a un ritmo muy bueno. Pero se ve que a PokerStars no le gusta que esto le dure demasiado a nadie que además saca el dinero de su casino jeje Bromas a parte en los siguientes 600 torneos me han dado de bad beats que ni en mis peores sueños XD
Después de 1231 torneos no puedo sacar muchas conclusiones válidas de momento las únicas cosas que puedo concluir son que hay que jugar para quedar primero, que la varianza es brutal, hay que jugar con más de 300buy-ins del nivel y que tengo que seguir haciendo ajustes XD
La gráfica es la siguiente:

A ver lo que nos dura el tráfico porque con la llegada de la regulación se cortará. Os mantendré informados de las evoluciones. Suerte a todos! XD

La dureza mental en el poker

Después de unos duros meses en los que apenas he jugado y en los que casi me dejo el poker después del duro batacazo de los sits 9man de 15$, he estado estudiando, puliendo leaks de mi juego y me he preparado mentalmente para las subidas y bajadas en el poker. Puedo decir al fin, que lo he conseguido. Por fin he llegado a la dureza mental que necesitas para jugar a esto del poker. Me ha costado un agujero en la mesa, una grieta en la pared y un par de libros que luego nombraré, muy útiles por cierto XD
Cuando empiezas a jugar al poker y estudias y lees a diario llega un momento en el que te crees con derecho a ganar dinero simplemente por el hecho de jugar. No importa lo que hagas el dinero es tuyo, gran falacia donde las haya. Lejos de ser un buen razonamiento es una trampa mental en la que cae mucha gente. Si me lo curro tanto, si estudio tanto, le hecho más horas q nadie, he leido más que nadie, por tanto... me lo merezco!! Los cojones. Al final me dije: Despierta imbécil!! Y me di cuenta que esto no funciona así, hablando en general, tu puedes estar preparado, mega preparado(o creerlo), ser super analítico, ser muy constante, repasar al por menor tus sesiones, ser la leche en vinagre de listo, pero, como no apliques lo que lees, como te dejes llevar por las sensaciones del momento, como no apliques lo que analices de tu juego y estés preparado para hacerlo una y otra vez si has llegado a la conclusión de que es rentable.... esto del poker no es para ti.
El poker es anti-intuitivo y por tanto, una buena acción puede provocar un mal resultado y una mala acción uno bueno. Con lo cual es lejos de sencillo llegar a buenas conclusiones si te orientas con los resultados. Es más, incluso siendo ganador puedes tener malas rachas muy largas. Me gustó mucho el blog de DareDevil, no hace falta que seáis unos matemáticos con carrera, simplemente mirad la relación de los winrates con el número de manos posible de mala racha y os daréis cuenta de lo que estamos hablando.
A lo que iba, estas malas rachas provocan dudas y más dudas en tu juego. Al final acabas dudando de todo, amargado porque tus resultados no se corresponden a tu esfuerzo y es necesario volver a coger confianza y repasar tu juego con análisis matemáticos, estudio de rangos exhaustivo y llegar a conclusiones objetivas siempre para no caer en un juego subóptimo.

Si si me ha quedado claro pero... ¿La dureza mental como la consigo?
No hay una respuesta simple porque cada persona es diferente. Los leaks mentales varían mucho de una persona a otra. En general podemos tener leaks como estos: injusticia, ser perezoso, sentirte con derecho a ganar, entrar en tilt, te domina la venganza, falta de concentración, te afectan mucho las malas rachas, tienes aversión al riesgo, falta de motivación, falta de confianza....
A mí por ejemplo me pasaba una combinación de incertidumbre, falta de confianza, me creía con derecho a ganar, se podría decir que era vanidoso y no era lo suficientemente crítico con mi juego, leía mucho pero no aplicaba, pillaba rollos con los jugadores a los que me enfrentaba (venganza) y actuaba acaloradamente en represalia cuando tenía la oportunidad, me quejaba contínuamente de mi mala suerte, no pensaba lo suficiente para tomar las decisiones correctas... conclusión: demasiados leaks mentales para poder ser ganador.

Los dos libros que me han ayudado y que recomiendo son: La mentalidad en el poker (Mathew Hilger) y The Mental Game (Jared Tendler). Los leí por ese orden. El primero os enfocará en el juego de una manera asombrosa para después de 3 semanas de juego si no leéis el otro volver a vuestro estado mental anterior. Es importante leer y trabajar el segundo porque es el que realmente os ayuda a enfocaros y a eludir y reparar los leaks mentales.

Espero no haberme pasado con el tocho pero creo que es fundamental que os déis cuenta de lo importante que es llegar a ese estado mental y dejar todo claro, tanto los problemas que conducen a necesitarlo como el camino para conseguirlo.

Un saludo! XD